Abgeschickt von Karl am 19 April, 2005 um 11:42:41:
Antwort auf: wissenschaftliche Untersuchungen zum weißen Zucker von laura am 17 Oktober, 2003 um 09:17:25:
Hallo Laura,
leider lese ich deinen Beitrag um Jahre später. Dennoch möchte ich einen tip loswerden:
Deine Bekannten scheren sich überhaupt nicht um die Argumente, die du ihnen vorbringst. Sondern sie wollen allgemein akzeptiere Autoritäten präsentiert bekommen, die für die glaubWüRDIGKEIT der Argumente herhalten sollen. Von daher kann sie der INHALT irgendwelcher Argumente, die du auftreibst auch nicht überzeugen. Da HMBs Ergebnisse (ebenso wie übrigens auch Brukers Auffassungen und Forschungen) von den Leuten, die was zu sagen und denen, die was zu zahlen, haben, nicht anerkannt werden, wirst du deinen Bekannten eine solche Autorität nicht präsentieren können. Aber wofür auch? Willst du wirklich mit dem Status einer Person für eine Sache werben, die dich inhaltlich(!) überzeugt???
Daher: Argumentiere lieber gegen das alberne Gegenargument "Wer sagt das denn?". Aufmerker könnten sein: "War Galileo im Unrecht bloss weil er der einzige mit seiner Auffassung war?", "Ach wenn ich dir jetzt 1000 Wissenschaftler nenne, die das auch so sehen, dann überzeugt dich das?". Und dann mach den Rückbezug aufs Thema, lass die Leute mal sagen, was sie für zweifelhaft halten. "Warum hälst du das denn für Quatsch?", "Wo siehst du denn eine falsche Argumentation bei dem, was ich dir erzählt habe?". Dann bist du wieder beim Thema. Schätzungsweise wirst du nur Varianten von "Verbreitet ist diese Auffassung ja nicht!" zu hören bekommen. Dann weist du halt wieder darauf hin, dass die Menge der Leute und der gesellschaftliche Status dieser Leute, die ein Argument vertreten, weder für noch gegen das Argument spricht. Argumente sprechen - wenn sie stimmen - eben nur für das, für das sie ein Argument sind.
kurz: immer wieder auf den Inhalt der Debatte zurückkommen und sich nicht auf diese "Metaebenen" einlassen.
Lieber Gruss
Karl